Europawahl - Eure Meinung zu den Wahlergebnissen

[AlsObDerHackt]

Wieso ist die Bayernpartei kein eigener Abstimmungspunkt?

 

[3SSV7]

ich finde es besser, entsprechende gesetzte zu machen als Leute zu enteignen das ist einfach sozialistisch.

Diese Erklärung zeigt super, warum die Linke so viele Stimmen hat. Ganz im Sinne "Das mag ich nicht da steht schon Links drin"

Außerdem will ein Großkonzern die Mieter nicht vergraulen, sonst kriegen sie keine Miete mehr.

Immobilien die leer stehen sind für die Investoren am Markt viel attraktiver, dementsprechend lohnt es sich mehr, Immobilien als Spekulationsobjekte nur leerstehend zu verkaufen. Zusätzlich sind die Mieten, die die Konzerne verlangen können, stark am steigen, weshalb man Mieter mit alten Verträge möglichst aus den Wohnungen raus haben möchte, da diese noch alte Verträge zu niedrigen Preisen besitzen. (Quelle: Immobilienmakler Frank Alexander im ZDF Interview)

So etwas ähnliches könnte auch in verstaatlichten Gebäuden passieren. Die Stadt will da irgentwas hinbauen und vergrault deswegen die Mieter. Durch solche Geschichten habe ich keine Lust,ein Haus zu mieten, das der Stadt gehört. Wohnungen sollten sich lieber in der Hand von Privatleuten/ privaten Firmen befinden.

Habeck möchte doch gerade enteignen, damit man dort wohnen kann. Da ergibt das doch überhaupt keinen Sinn die Mieter rauszuwerfen, wenn man die Häuser zu Gunsten der Mieter ereignet.

ch möchte Enteignungen im Sinne von Kohleabbau keinesfalls gut reden, möchte aber klarstellen das hier zumindest der Materielle Wert entschädigt wird. Anders als bei Enteignungen von Immobilien.

Ohne Entschädigung wäre das Enteignen gar nicht zulässig. Dementsprechend wird es auf jeden Fall auch bei der Enteignung von Immobilien so sein.

Neubauten sind weitaus sinnvoller als Enteignungen, denn mit Enteignungen verwaltet man nur das Problem, anstatt eine richtige Lösung zu schaffen.

Aber wo willst du die Häuser hinbauen? In den Städten ist ja kaum noch Platz, weil dort die ganzen Spekulationsimmobilien stehen. Und wenn man wie bisher die Häuser um die Städte drum baut, ziehen die Leute dort hin und verstopfen die Straßen, weil sie jeden Tag zu ihrem Arbeitsplatz mitten in der Stadt pendeln müssen. Und vorallem die Stadtstaaten leiden unter dieser Pendlerbewegung, weil diese Pendler schön ihre Steuern außerhalb des Stadtstaates zahlen. (Bsp.: 42% aller Bremer Beschäftigten sind Pendler aus dem Umland)
Da kann man doch lieber erstmal dafür sorgen, dass die Häuser in den Städten auch bewohnt werden.

Wären da nicht Gesetze, die z.B. die Kosten von Renovierungsmaßnahmen behandeln ein besserer Weg?

Ist halt die Frage, ob solche Gesetze wirklich gut funktionieren, bei der Mietpreisbremse merkt man ja auch, dass diese von den Unternehmen sehr einfach übergangen werden kann.

Ist nicht ernst gemeint, ich habe aber manchmal das Gefühl, das die Grünen einen was aufzwingen wollen, was man gar nicht will. Z.B. wie oft man im Jahr zu fliegen hat und ob man E-Autos oder nicht fahren soll.

Wenn man auf Freiwilligkeit setzt führt der Egoismus des Einzelnen dazu, dass überhaupt nichts passiert. Dementsprechend muss der Staat ja irgendwas tun, damit alle Bürger Klimaschutz betreiben. Jedoch zwingt dich niemand dazu ein E-Auto zu besitzen. Genauso wenig möchte man dir das Fliegen verbieten. Die Frage ist allerdings wie es sein kann, das ein Flug von Hamburg nach München günstiger ist, als die viel umweltfreundlichere Bahnfahrt.

Jo, wir verbrauchen kein CO2, aber dafür können sie in Südamerika die Natur zerstören.

Deutschland und die EU sind bei Umweltnormen und anderen Richtlinien die Vorreiter. Wenn nun der Europäische Markt bestimmte Produktionsmethoden oder Inhaltsstoffe in Produkten verbietet, da diese Umweltschädlich sind, produzieren die exportorientierten Unternehmen im Ausland nach europäischen Normen, da sie sonst nicht auf dem europäischen Markt verkaufen können. Somit wird auch die Produktion im Ausland "grüner". Damit dies aber noch besser funktioniert, bin ich für eine CO2 Steuer auf ausländische Produkte, wie z.B. chinesischen Stahl, welcher durch chinesische Subventionen den günstiger angeboten wird, als der viel umweltfreundlichere deutsche Stahl. Dein Argument kann man aber auch auf Deutschland beziehen, warum darf Deutschland einfach so Unmengen an CO2 ausstoßen, während die Länder, die durch den Klimawandel als erstes betroffen sind, fast gar keine Emissionen haben? Wenn Deutschland und die EU den Vorreiter in Sachen Klimarettung sind (und das sind die skandinavischen Länder bereits), kann man andere Länder dazu bringen mit ein zu steigen. Dafür müsste aber zunächst einmal jemand Donald Trump abknallen.

 

[Der_Juli]

Dementsprechend wird es auf jeden Fall auch bei der Enteignung von Immobilien so sein.

Bin gespannt wie der Staat Vonovia einen Wohnungsblock enteignet und das Unternehmen mit dem Wert der Immobilien entschädigt.

In den Städten ist ja kaum noch Platz, weil dort die ganzen Spekulationsimmobilien stehen

Hast du Zahlen die das belegen?

Und vorallem die Stadtstaaten leiden unter dieser Pendlerbewegung

Es werden immer Pendler in Städte pendeln. Man kann ja auf einer begrenzten Fläche nicht unbegrenzt bauen. Aber das Problem ist meiner Meinung nach eher durch kluge Verkehrsplanung zu lösen und dadurch das man außerhalb baut.

Ist halt die Frage, ob solche Gesetze wirklich gut funktionieren, bei der Mietpreisbremse merkt man ja auch, dass diese von den Unternehmen sehr einfach übergangen werden kann

Kann muss aber nicht. Die Mietpreisbremse halte ich auch für den komplett falschen Weg, da wird ja noch mehr davon abgeschreckt neue Immobilien zu bauen, wenn die sich am Ende nicht rentieren. Ich kann mir sowas aller höchstens nur in Sonderfällen vorstellen wo wirklich nicht mehr gebaut werden kann und es zwingend notwendig ist das Menschen mit geringem Einkommen, aber wichtigem Beruf dort unterkommen.

Jedoch zwingt dich niemand dazu ein E-Auto zu besitzen. Genauso wenig möchte man dir das Fliegen verbieten.

Wenn wir eine Grün/Linke Regierung hätten wäre das der Fall. Zumindest mit den E Autos.

Die Frage ist allerdings wie es sein kann, das ein Flug von Hamburg nach München günstiger ist, als die viel umweltfreundlichere Bahnfahrt.

Anscheinend sind die Kosten für die Fluggesellschaften einfach geringer als für die Bahn. Des Weiteren ist die hohe Konkurrenz zwischen den Fluggesellschaften sicherlich auch ein Grund der die Preise verringert.

Produktionsmethoden oder Inhaltsstoffe in Produkten verbietet, da diese Umweltschädlich sind, produzieren die exportorientierten Unternehmen im Ausland nach europäischen Normen, da sie sonst nicht auf dem europäischen Markt verkaufen können. Somit wird auch die Produktion im Ausland "grüner"

Schön wenn das in allen Bereichen durchgesetzt werden würde. Aber einige Produktionsmittel gehen 1000 Umwege bis sie dann mal nach Deutschland gelangen. Das ist schwer zu verfolgen wie was wo produziert wurde. Wenn man alles rechtens haben möchte hätten wir dann bald keine Akkus für Autos und Handys mehr, deren Rohstoffe von irgendwelchen Warlords gefördert werden.

Damit dies aber noch besser funktioniert, bin ich für eine CO2 Steuer auf ausländische Produkte, wie z.B. chinesischen Stahl, welcher durch chinesische Subventionen den günstiger angeboten wird, als der viel umweltfreundlichere deutsche Stahl.

Grundsätzlich bin ich gegen Protektionismus aber eine CO2 Steuer finde ich auch sinnvoll. Die sollte aber für alles gelten nicht nur für die Logistik.

 

[Affenstirn]

Wenn man auf Freiwilligkeit setzt führt der Egoismus des Einzelnen dazu, dass überhaupt nichts passiert. Dementsprechend muss der Staat ja irgendwas tun, damit alle Bürger Klimaschutz betreiben. Jedoch zwingt dich niemand dazu ein E-Auto zu besitzen. Genauso wenig möchte man dir das Fliegen verbieten. Die Frage ist allerdings wie es sein kann, das ein Flug von Hamburg nach München günstiger ist, als die viel umweltfreundlichere Bahnfahrt.

Es ist doch klar, das man ein Flugzeug nimmt, wenn die Bahn immer zu spät kommt und man grade vielleicht ein wichtiges Treffen hat. Es wäre viel besser, die bahn mal zuverlässiger zu machen, dann würde sie auch mehr genutzt. Und das man auf Inlandflügen mehr zahlen muss. Zudem hatten die Grünen doch mal die Idee, den Leuten das Fliegen zu verbieten. Also, das jeder im Jahr nur 2x fliegen darf. Das ist natürlich schlecht für Geschäftsleute(wäre super gut für die Wirtschaft^^) und für Leute mit Familie im Ausland. Du warst im Urlaub und bist 2x geflogen, und dann erfährst du, das nen Verwandter im Ausland Krebs hat. Und dann kannst du ihn nicht besuchen. Wäre super, oder?

 

[Laubl]

Es ist doch klar, das man ein Flugzeug nimmt, wenn die Bahn immer zu spät kommt und man grade vielleicht ein wichtiges Treffen hat. Es wäre viel besser, die bahn mal zuverlässiger zu machen, dann würde sie auch mehr genutzt. Und das man auf Inlandflügen mehr zahlen muss. Zudem hatten die Grünen doch mal die Idee, den Leuten das Fliegen zu verbieten. Also, das jeder im Jahr nur 2x fliegen darf. Das ist natürlich schlecht für Geschäftsleute(wäre super gut für die Wirtschaft) und für Leute mit Familie im Ausland. Du warst im Urlaub und bist 2x geflogen, und dann erfährst du, das nen Verwandter im Ausland Krebs hat. Und dann kannst du ihn nicht besuchen. Wäre super, oder?

Das Klimaproblem ist ein gutes Beispiel für die Tragik der Allmende und zeigt die Grenzen unseres System bestens auf.

 

[Affenstirn]

Grundsätzlich bin ich gegen Protektionismus aber eine CO2 Steuer finde ich auch sinnvoll. Die sollte aber für alles gelten nicht nur für die Logistik.

Ihr müsst aber bedenken, das es nicht nur reiche Leute in Deutschland gibt. Eine CO2 Steuer auf Produkte von Nicht-EU-Ländern fände ich aber durchaus sinnvoll.

 

[Der_Juli]

Ihr müsst aber bedenken, das es nicht nur reiche Leute in Deutschland gibt. Eine CO2 Steuer auf Produkte von Nicht-EU-Ländern fände ich aber durchaus sinnvoll.

Der Sinn der CO2 Steuer sind ja nicht die Einnahmen, sondern das sich am Kauf verhalten etwas verändert und der Konsum ökologischer wird. Auf der anderen Seite werden Unternehmen dazu angeregt zu forschen und neue umweltfreundliche Technologien schnell umzusetzen.

 

[Affenstirn]

Ein Harz 4 Empfänger kann sich aber keine Bio-Tomaten leisten, sondern nur Tomaten aus Spanien. Umweltfreundliche Waren sind teuerer, wie sollen sich das dann Arme leisten? es ist doch klar, das nicht so reiche immer die billigsten Angebote nehmen, und dazu gehört umweltfreundliches leider nicht.