Europawahl - Eure Meinung zu den Wahlergebnissen

[KinderB2016]

Guten Tag, an alle, die sich das hier durchlesen (oder auch nicht, idk),
heute möchte ich einmal bezüglich der Europawahl, welche am Sonntag stattfand, reden. Dabei möchte ich insbesondere auf die Wahlergebnisse eingehen, sowie eigene Meinungen.
Das folgende kann evtl. als Kritik verstanden werden, dennoch ist dies nicht ernst zu nehmen, da ich hier nur meine Meinung wiedergebe.
Also,
meiner Meinung nach ging die Europawahl sehr gut aus, nicht nur für die kleineren Parteien, sondern auch für die etwas größeren, wie CDU/CSU und SPD. Natürlich hat die CDU/CSU aufgrund von Artikel 13 und dem Klimaproblem diverse tausende Wähler verloren, dennoch liegen sie aufgrund der Politischen Stellung ganz vorne, was ich persönlich nicht schlecht,- aber auch nicht besonders toll finde. Als nächstes möchte Ich über den 2. Platz reden, die Grünen.
Wenn Ihr mich fragt, finde ich dies absolut berechtigt, da die Grünen sich für den Klimaschutz und mehr einsetzen, was man auch gut an den sogenannten "Fridays For Futures"-Tagen, sehr gut sehen kann. Klimaschutz ist schließlich momentan ein sehr großes Thema, da die Erde sich in den letzten Jahren um ein paar Grad C aufgewärmt hat. Dies mag zwar für den ein oder anderen nicht viel bedeuten, ABER jetzt bedenkt mal, dass die Erde sich gesamt um ca. 4°C aufgewärmt hat, was nicht so nice ist.

Aber was meint ihr?
Was sind eure Meinungen zu den Wahlergebnissen?
Lasst es gerne in einem Thread hier drunter :)

 

[Jennoii]

aufgrund von Artikel 13

Nicht nur deswegen, *hust* Rezos Video *hust*.
Bin deshalb auch absolut nicht zufrieden, die Grünen hätten auch die CDU überholen sollen ._.

Dass die Afd wieder mehr Wähler bekommen hat, find ich auch nicht ganz sooo gut, aber naja, manchmal braucht man starke Gegner um selber gut zu werden, weshalb das den Grünen vllt sogar hilft, noch stärker und besser zu werden um so gute Entscheidungen wie möglich zu treffen c:

 

[3SSV7]

Mir tut die Linke ein wenig leid,da sie sich ebenfalls wie die Grünen für Klimaschutz einsetzt und häufig sogar viel bessere und sinnvollere Vorschläge als die Grünen hat, jedoch häufig als linksextreme sozialistische Partei gesehen wird, welche Reichtum verbieten möchte, wodurch sie nur sehr wenig Stimmen bekommen hat.

 

[Cytooxin]

Ich bin unparteiisch!

 

[medisant]

Natürlich hat die CDU/CSU aufgrund von Artikel 13 diverse tausende Wähler verloren,

Das auch, jedoch größtenteils durch ihre Aussagen was Klimawandel betrifft.

Klimaschutz ist schließlich momentan ein sehr großes Thema, da die Erde sich in den letzten Jahren um ein paar Grad C aufgewärmt hat. Dies mag zwar für den ein oder anderen nicht viel bedeuten, ABER jetzt bedenkt mal, dass die Erde sich gesamt um ca. 4°C aufgewärmt hat, was nicht so nice ist.

Klimaschutz ist DAS Thema! Alles andere kommt danach. Die Erde hat sich etwa und 1°C aufgewärmt (was auch schon schlimm Genug ist) und die Politiker interessiert es nicht. Wozu setzen sie sich Ziele wenn sie sie nicht einhalten?

Als nächstes möchte Ich über den 2. Platz reden, die Grünen.

Finde ich vollkommen berechtigt. Würde selber auch die Grünen wählen. Sie unterstützen nicht nur Maßnahmen gegen den Klimawandel sonder auch alles was mit Flüchtlingen zu tun hat.
Das ist meine Meinung, in dem alter kann es sein, dass ich einige Sachen anders auffasse als andere.

Mathematischer

 

[KinderB2016]

Vielen Dank für eure Meinungen, vielleicht kommen ja noch mehr dazu :)

 

[KingLoui44]

Ich würde die Grünen wählen. Nicht nur wegen ihrem Wahlprogramm, sondern auch, um der CDU/CSU und der SPD, sowie allen anderen Parteien ein Zeichen zu setzen, dass die Bürger unzufrieden mit der derzeitigen Klimapolitik sind und mehr getan werden muss.

Denn ich denke, wenn die SPD und die CDU jetzt merken, dass die Grünen an stimmen gewinnen, weil sie sich für das Klima einsetzen wollen, dass dann auch sie sich mehr dafür einsetzen, um wieder mehr gewählt zu werden.

 

[gekifft]

Ich sitze hier und frage mich nur, warum ich einfach garnichts verstehe xD

 

[Jennoii]

Ich sitze hier und frage mich nur, warum ich einfach garnichts verstehe xD

Was genau verstehst du denn nicht? :3

 

[gekifft]

Alles hahaha zu viel politisches hier xd

 

[KingLoui44]

Alles hahaha zu viel politisches hier xd

Ich hätte auch keine Politik in einem Politik Thread erwartet:p

 

[Jennoii]

Alles hahaha zu viel politisches hier xd

Aaaalsooo dann die Kurzfassung.
Es gibt so etwas, dass sich Wahlen nennt. Da kreuzt du an, welche Partei du am Besten findest, aka mit ihrem Programm. Jenes beinhaltet das, was die Partei vorhat umsetzen, wenn sie die nötige Position durch Wahlen erhalten hat. Also je besser das Programm desto mehr Wähler und desto besser kann man das umsetzen. Hinzu kommen noch die Taten, die jene Partei in der Vergangenheit verwirklicht hat und wofür da debattiert wurde.

Bei letztem Punkt ist dann der große Haken. Du weißt über Artikel 13 Bescheid, denke ich. Da haben CDU/CSU sowie SPD nicht viel gegen unternommen und es sogar unterstützt, weswegen da schon viele junge Wähler v.a. beschlossen haben, jene Parteien nicht unbedingt zu wählen.
Dann kam Rezos Video und nun steht auch das Verhalten bei Klimaschutz und der Aussage von 'Volkspartei für alle' in Frage, weshalb die drei Parteien seeeeehr viele Wähler verloren haben und bei der Europawahl nun die Grünen die SPD überholt haben, weil sie überzeugt haben.
Und das, weil die sich sehr für Klimaschutz einsetzen, was man auch aufgrund des Namens vermuten hätte können.

In diesem Thread soll die Meinung zum Ausgang der Wahlen diskutiert werden, also wie wir das finden, dass die Grünen so weit vorne sind, die CDU trotz der Verluste noch am Meisten Stimmen hatte, die Afd wieder stärker geworden ist usw.

 

[Affenstirn]

Ich finde die Grünen nicht so doll. Klimaschutz ist wichtig und richtig, aber ihre Ideen um die Mietpreise zu sengen sind nicht so doll. "Wir könnten einfach Leute enteignen" Wenn man einfach so Ideen äußern kann, weiß man doch, das die Grünen kein so großes Gewissen haben. Man muss ja immer bedenken, das Enteignung quasi legaler Diebstahl vom Staat ist. Außerdem hab ich ein bisschen Angst, das die Grünen einen sozialistischen Staat wie die DDR errichten, der nur anders ist, weil es keine Mauer gibt und das er total umweltfreundlich ist. Es werden aber auch Leute enteignet, wie die Bauern damals(jetzt wären es Grundstückbesitzer) Und das es neben einer sozialistischen auch eine umweltfreundliche Ideologie gibt. Als Kind muss man dann nicht zu den Pionieren, sondern zum NaJu, ob man will oder nicht. das ist jetzt zwar eine etwas übertriebene Vorstellung, ich habe aber das Gefühl, das es bei den Grünen in diese Richtung geht.

 

[3SSV7]

Ich finde die Grünen nicht so doll. Klimaschutz ist wichtig und richtig, aber ihre Ideen um die Mietpreise zu sengen sind nicht so doll. "Wir könnten einfach Leute enteignen" Wenn man einfach so Ideen äußern kann, weiß man doch, das die Grünen kein so großes Gewissen haben. Man muss ja immer bedenken, das Enteignung quasi legaler Diebstahl vom Staat ist. Außerdem hab ich ein bisschen Angst, das die Grünen einen sozialistischen Staat wie die DDR errichten, der nur anders ist, weil es keine Mauer gibt und das er total umweltfreundlich ist. Es werden aber auch Leute enteignet, wie die Bauern damals(jetzt wären es Grundstückbesitzer) Und das es neben einer sozialistischen auch eine umweltfreundliche Ideologie gibt. Als Kind muss man dann nicht zu den Pionieren, sondern zum NaJu, ob man will oder nicht. das ist jetzt zwar eine etwas übertriebene Vorstellung, ich habe aber das Gefühl, das es bei den Grünen in diese Richtung geht.

Ich finde den Vorschlag der Enteignung genau richtig. Wenn man zahlreiche Bürger enteignen kann, um dort wo Dörfer sind Kohle abzubauen, wieso sollte man dann nicht auch Firmen enteignen, die es sich zum Ziel gesetzt haben durch Spekulation mit Immobilien massig Geld zu verdienen. Denn diese sorgen nur dafür, dass die Miet und Kaufpreise von Immobilien in den Städte so stark in die Höhe schnellen, dass sich kein Normaler Mensch noch Mietwohnungen in Städten wie München leisten kann. Zusätzlich gibt es extra im Grundgesetz den Artikel 14, der Besagt, dass Enteignungen zum Wohle der Allgemeinheit zulässig sind, jedoch die Enteignung nur unter angemessener Entschädigung möglich ist. (Ist also kein "legaler Diebstahl")
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum Habeck für diese Idee so öffentlich angeprangert wird.

 

[Affenstirn]

Ich finde den Vorschlag der Enteignung genau richtig. Wenn man zahlreiche Bürger enteignen kann, um dort wo Dörfer sind Kohle abzubauen, wieso sollte man dann nicht auch Firmen enteignen, die es sich zum Ziel gesetzt haben durch Spekulation mit Immobilien massig Geld zu verdienen. Denn diese sorgen nur dafür, dass die Miet und Kaufpreise von Immobilien in den Städte so stark in die Höhe schnellen, dass sich kein Normaler Mensch noch Mietwohnungen in Städten wie München leisten kann. Zusätzlich gibt es extra im Grundgesetz den Artikel 14, der Besagt, dass Enteignungen zum Wohle der Allgemeinheit zulässig sind, jedoch die Enteignung nur unter angemessener Entschädigung möglich ist. (Ist also kein "legaler Diebstahl")
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum Habeck für diese Idee so öffentlich angeprangert wird.

ich kann jetzt schon sagen, das es dann wieder total verblödete Beamten gibt, die dann ehrliche Vermieter enteignen und dort, wo es gerechtfertigt wäre, nicht enteignen. Es lässt sich auch in einigen Fällen schlecht sagen, ob es gerechte oder ungerechte Mietpreise sind. Wenn man aber Gesetze oder ähnliches machen würde, könnte es nicht den falschen treffen. Ehrliche Vermieter machen ja schon ehrliche Preise, da kann es eben nicht den falschen treffen. Und nur,weil Enteignung im Grundgesetz erlaubt ist, heißt es nicht, das es fair ist.

 

[3SSV7]

ich kann jetzt schon sagen, das es dann wieder total verblödete Beamten gibt, die dann ehrliche Vermieter enteignen und dort, wo es gerechtfertigt wäre, nicht enteignen. Es lässt sich auch in einigen Fällen schlecht sagen, ob es gerechte oder ungerechte Mietpreise sind.

Darum ging es auch garnicht, sondern um Großkonzerne wie Deutsche Wohnen.

Und nur,weil Enteignung im Grundgesetz erlaubt ist, heißt es nicht, das es fair ist.

Und dennoch wird schon enteignet um Kohle zu fördern, den Bahnverkehr auszubauen oder Straßen zu bauen. Ist das fair? Nein, und es wird trotzdem gemacht. Ist es fair, dass irgendwelche Großkonzerne riesen Immobilien kaufen, in denen auch schon Leute Wohnungen mieten und der Großkonzern irgendwelche winzigen Veränderungen macht, wie z.B. ein neues Regal einbauen und dann den Mietpreis fast verdoppelt, nur um die Mieter rauszugraulen? Nein.

 

[Affenstirn]

Es kann auch ehrliche Großkonzerne geben, und ich finde es besser, entsprechende gesetzte zu machen als Leute zu enteignen das ist einfach sozialistisch. Und ich habe nie gesagt, das ich es gut finde, Leute wegen Kohle usw. zu enteignen. Man muss aber dazu sagen, dass das nicht so viele Leute betrifft. Eine Enteignung von Wohnfirmen betrifft dagegen viel mehr Leute.

...um die Mieter rauszugraulen? Nein.

Außerdem will ein Großkonzern die Mieter nicht vergraulen, sonst kriegen sie keine Miete mehr. Der Staat versucht dagegen manchmal, Leute zu vergraulen. Hier ein Beispiel: In meiner Stadt gibt es einen Badesee, der sich in Privatbesitz befindet.
Der Besitzer verkaufte dort Sachen an die Badegäste. Dann hat die Stadtverwaltung wegen irgendwelchen lauchigen Gründen verboten, das dort gebadet wird. Der Mann kann deswegen keine Einnahmen mehr machen und wird deswegen das Grundstück an jemanden (als Käufer wird wohl wer am meisten infrage kommen?Die Stadtverwaltung?) verkaufen müssen. Das Gelände würde sich sehr gut für Musikfestivals oder ähnliches eignen. Dadurch würden mehr Touristen in die Stadt kommen. das währe sehr im Interesse der Stadt und deshalb haben sie wahrscheinlich das Baden dort verboten, damit er verkaufen muss und sie dort Musikfestivals machen können.
So etwas ähnliches könnte auch in verstaatlichten Gebäuden passieren. Die Stadt will da irgentwas hinbauen und vergrault deswegen die Mieter. Durch solche Geschichten habe ich keine Lust,ein Haus zu mieten, das der Stadt gehört. Wohnungen sollten sich lieber in der Hand von Privatleuten/ privaten Firmen befinden.

 

[Der_Juli]

Und dennoch wird schon enteignet um Kohle zu fördern, den Bahnverkehr auszubauen oder Straßen zu bauen

Ich möchte Enteignungen im Sinne von Kohleabbau keinesfalls gut reden, möchte aber klarstellen das hier zumindest der Materielle Wert entschädigt wird. Anders als bei Enteignungen von Immobilien.

Denn diese sorgen nur dafür, dass die Miet und Kaufpreise von Immobilien in den Städte so stark in die Höhe schnellen, dass sich kein Normaler Mensch noch Mietwohnungen in Städten wie München leisten kann

Das liegt doch eher an der hohen Nachfrage die auf geringes Wohnungsangebot trifft. Wenn man dann noch Enteignungen betreibt wird sich jemand 3x Überlegen in einen Neubau zu investieren, der ihm von öffentlicher Hand womöglich wieder abgenommen wird. Gibt's mehr Konkurrenz von Wohnungsangeboten sinkt der Preis auch wieder. Neubauten sind weitaus sinnvoller als Enteignungen, denn mit Enteignungen verwaltet man nur das Problem, anstatt eine richtige Lösung zu schaffen. Anders sieht es dort aus wo nicht mehr gebaut oder der Platz nicht effizienter genutzt werden kann. Dort müssen Regularien geschaffen werden, die nicht Enteignungen bedeuten.

die Grünen einen sozialistischen Staat wie die DDR errichten,

Ich kritisiere die Grünen auch gerne, aber die Grünen sind nicht die Linke oder die MLPD.

Mietpreis fast verdoppelt, nur um die Mieter rauszugraulen?

Wären da nicht Gesetze, die z.B. die Kosten von Renovierungsmaßnahmen behandeln ein besserer Weg?

Mieter nicht vergraulen, sonst kriegen sie keine Miete mehr

Der Vermieter hat aber gerne ein zahlungskräftiges Klientel und die hohe Nachfrage nach Wohnraum ermöglicht das in vielen Städten.

 

[Affenstirn]

Ich kritisiere die Grünen auch gerne, aber die Grünen sind nicht die Linke oder die MLPD.

Ist nicht ernst gemeint, ich habe aber manchmal das Gefühl, das die Grünen einen was aufzwingen wollen, was man gar nicht will. Z.B. wie oft man im Jahr zu fliegen hat und ob man E-Autos oder nicht fahren soll. Das ist überhaupt auch Schwachsinn diese E-Autos.Jo, wir verbrauchen kein CO2, aber dafür können sie in Südamerika die Natur zerstören. Und ein Bauer, der durch die Gesetze der Grünen verarmt ist, kann sich so ein Ding auch nicht leisten. ich frage mich auch, wie Leute auf dem Land mehr Bus benutzen sollen, wenn der nur alle 2 Stunden kommt. Der ländliche Raum wird von der Politik vollkommen übersehen.

 

[Der_Juli]

Habe auch manchmal das Gefühl das die Grünen zu vorschnell Handeln wollen. Vieles ist einfach nicht durchdacht. Aber ich respektiere die Grünen dafür, dass sie diesen Willen für weitreichende Veränderungen in der Klima Politik haben.

einen was aufzwingen wollen

Ein Staat muss ja eine gewisse autorität haben. Besonders in Sachen Klima Politik. Der Markt alleine versagt hier.

Das ist überhaupt auch Schwachsinn diese E-Autos.Jo, wir verbrauchen kein CO2, aber dafür können sie in Südamerika die Natur zerstören. Und ein Bauer, der durch die Gesetze der Grünen verarmt ist, kann sich so ein Ding auch nicht leisten. ich frage mich auch, wie Leute auf dem Land mehr Bus benutzen sollen, wenn der nur alle 2 Stunden kommt. Der ländliche Raum wird von der Politik vollkommen übersehen.

Das zeigt auch wieder wie schwer es ist Lösungen für den Klimawandel zu finden. Hoffen wir auf die Wissenschaft.